据《史记·孔子世家》记载，孔子周游列国时，在郑国与弟子们走散了。子贡到处去打问，当地人告诉他，城东门外有那么一位，看身体各部特征，额头、肩膀、脖子之类，单拿出来，都很像古代名人，“鸟生鱼汤”之辈（借韦小宝言），不过组在一起，形神落魄就像一条丧家之狗。
子贡后来把这话学给孔子听，孔子欣然笑道，长得像谁无所谓，不过说我是丧家之狗，确实如此，确实如此啊！
一代宗师，竟自认是丧家之狗，这似乎有点“颓”，也不乏自嘲之意，但细细品味，却更是一种充满哲思的隐喻。
就像微信公众号的slogan：“再小的个体，也有自己的品牌”，即使再卑微的人，内心也闪念过诗和远方。凡人与圣哲，本没什么不同，都是心怀理想，在现实中苦苦追寻精神家园，无奈，却都心驰神往而又求之不得，这不都是丧家之狗吗？
只不过，如孔子那样的圣哲，理想更远大、行动更执著，他们是为整个人类去探寻伊甸园的“丧家之狗”。就像德国诗人诺瓦利斯所说，哲学就是怀着一种乡愁的冲动，到处去寻找家园。
对普通人来说，只为了别太“丧”、太“苟且”，我们都需要一点点哲学的关怀。如台湾傅佩荣先生所言：“哲学应该被理解成，由人的理性出发，去寻找终极关怀的过程。”
《三字经》里说“人之初，性本善”，西方的基督教则认为人类生而有原罪，谁对谁错？那么到底人性本善 or 人性本恶？傅佩荣说，按照先秦儒家的观点，这一切原来都是错！
傅佩荣指出，只要一谈人性“本”什么，“本”怎么样，那就都是错！人的本质，就是一种自然状态，不能用“善”、“恶”之类的价值判断来描述，否则，就是犯了“自然主义者的谬误”。
如初生的婴儿，既不知道何为善恶，更没有自由选择善恶的能力，该如何评价其本性，善与不善呢？反之，像上帝说人有原罪，佛陀说人性本空，这种与生俱来的宣判，那就都是宗教而非哲学了。作为宗教，自是信者恒信，无需解释也无法反驳。但作为哲学，人性应如何描述呢？
《孟子》中有一段精彩的比喻，说人性就像一座山。在自然状态下，即使是青山，如果“旦旦而伐之”，也会被破坏而变成秃山；即使是秃山，只要停止砍伐，孕育多年后，自然也会生出草木来。
也就是说，山的本性，既不是荒突突的（性本恶），也不是本来就花草繁茂（性本善），而是作为一座山，它“有可能”育生花草树木（发展向善）。换作人来讲，那就是“人性向善”。这是理解孔孟之道的关锁秘钥，此处打开，后面才可能登堂入室。
子曰“吾道一以贯之”，傅佩荣提出，儒家一贯之道的核心是“仁”。“道”是世界的正路，“仁”是个人的正路，“道”只能通过“仁”来实现。
所谓“仁”，不单是“仁者爱人”这么简单，而是有三个层次：
●人之性，真诚而向善；
●人之道，择善而固执；
●人之成，止于至善。
而这一切的发端，就是“人性向善”。那么问题又来了，这里的所谓“善”，究竟何解？
按照傅佩荣先生的观点，儒家所谓的“善”，就是“我跟别人之间，适当关系的实现”。
这里又有两点内涵：
●“善”表征的是人我关系。
儒家有所谓的五伦，即“父子、君臣、夫妇、长幼、朋友”。在现代社会，还经常有陌生人关系，像读书会、家长会、健身俱乐部等等，也可算是“六伦”。只有在人我之间，才可论善恶，像鲁滨逊困守孤岛，脱离了人类社会和人我伦理，善恶便无从谈起。
●“善”体现的是“适当关系”。何谓适当，标准有三：
内心感受要真诚；
对方期许要沟通；
社会规范要遵守。
这其中，内心的真诚是最重要的。
如何修炼内心真诚？又有两面三点。
●两面：《易经》中有“闲邪存其诚，修辞立其诚”。一方面，要防范摒弃邪恶，因为诚邪不两立；另一方面要注意言论修辞，所以孔门弟子的第一科修行是德行，第二科即为言语。
●三点：《大学》中有“毋自欺、自慊、慎独”，也就是不要欺骗自己、要问心无愧、独处时依保持君子作为。
这就是傅佩荣立足于“人性向善”，对先秦儒家哲学所作的基础诠释。
但是此处应当说明，人性向善中的“善”，是特指道德意义上的善！！
因为，根据傅佩荣的观点，“善”的概念，包括三个含义：
首先，形体的完整。比如我们说，这个小区配套很完善，也就是说学校、诊所、银行、超市、公交等等一应俱全的意思。
第二，形而上学的善，也就是“存在”。孟子曰“可欲之谓善”，大意是说“可以让我选择的就是善”。只有存在的，才是可选择的，因此这个“善”就是形而上学的表征“存在”状态的善。
第三，道德上的善，这才是傅佩荣所谓“人性向善”中所指的“善”。这个概念确立起来，后面才好进一步沟通——范围继续缩小，再说到什么是儒家所谓的善，那便又有：人我之间、适当关系两层含义，人我关系又包括五伦、适当关系表现为三点……概念也就清晰了。
傅佩荣还说，从“人性向善”出发，先秦儒家，也就是孔孟之道，在外观和内涵上各有三条标准：
●外观上
尊重传统；
关怀社会；
重视教育。
●内涵上
认为人人都“可以”成为君子；
认为人人都“应该”成为君子；
认为人成为君子时，也将使周围相关人成为君子。
以此来看，传统意义上的先秦儒家三巨头之一：荀子，就不完全算是儒家。因为，他只符合三个外观标准。当然，即使今天的普通中国人，甚至主流的海外华人，大多也符合这三个标准。但分析荀子的思想，以人性论、天命观这两个核心概念来评判，荀子不符合三个内涵标准，并非真正儒家（同理，今天的普通中国人，大多数也不是）。
这就可以解释，为何号称“儒家”的荀子，教出了韩非和李斯，这两个著名的法家弟子。